ハビタットの評価と復元 - 東京都市大学 情報基盤センター |

日本 牛態学 会関 東地 区会 会 報51!25‑33、 2003

ハ ビタ ッ トの評価 と復元

一代 償 ミテ ィゲ ー シ ョンを評価 す る

HEP一

日 中

 

章

武蔵工業大学環境情報学部環境1吉平Rヤ科 tをと[email protected](lsaぷ1li tcc h.ac.jp

序

近 年

,大

規 模 な と ころで は釧路 湿 原 な どの 自然 再 生型 公共 事業

,小

規模 な と ころで は 各地 の 小学 校 や 公 同 にお け る ビオ トー ブ 再生活 動 な どの 自然 生態 系復 元 ・ 創造 活 動 (以後

,1自

然 復 元」 と称 す る

)が

麻 ん にな ■)ている。

また

,埼

に県志 木 市や 静 岡県 清 水市 興津 川流蚊 の よ うに

,開

発 によ る練 地 の消 失 に対 して

,消

^失

した 面積 の緑 地 をけ^11の場 所 に 人間 の 手 によ って後 元 ・創造 す る とい う 1代償 ミテ ィゲ ー シ ョン

Jを

義務 づ けた 条例 が 制定 され 始 めて い る^.

自然 復 元 は

,開

発サ イ ドにお い て も (「第 瓦サ欠 全国総 合 開 発計 画」

,1998),環

境 保 護 サ イ ドにお いて も (新生物 多様 性 国家 戦 略,211陀^)、 2]世紀 の 国 策 の柱 と して 期待 され て お り

,昨

年 12月 に は 「自然 再 生推 進 法」^7)ミ国 会で採択 され た。

‐方

,環

境 アセ ス メ ン ト制度 にお いて は

,1999

年施 行 の 「環 境 影 響評 価 法

Jに

よ り、 開 発 によ り 景^lTlな 自然 を破壊 す る こ とにつ いて,まず ^1回避!

で き るか 検 討 し,「 LJ避

Jで

きな い場 合 に は破 壊 の規 模 や 程 度 を 「最 小 化 (低減)」 づ^る こ とを検 ふiし。 十回 避

Jも

「最 小化

￨も

で きな い場 合 に は や む をえず ^1代償

Jし

な ければ な らな い とい う 3 種 類 の ミテ ィゲー シ:lン方策 (環境 保 全措 置

)と

そ の優 先川東位 が 規 定 され た (図

1参

照

).も

と も と環 境 アセ ス メン トの 対 象 にな る事 業 は

,環

^{境 に}

差大 な影 響 が あ る ことが 明 らか な 大 規模 事 米で あ る

.従

^って

,今

後 、実 施 され る環 境 アセ ス 来ン ト にお いて は 「代償 ミテ ィゲ ー シ ョン

￨と

して の 自 然 復 元 事 業 が 義 務 化 さ 淑 る こ と に な ろ う

(′ranaka,2001).

この よ うに 日本 にお いて は様 々な 自然復 元が盛 ん にな りつ つ あ るが、 そ の一 方 で新 しい問題 が顕 在 化 し始 め て い る。 そ れ は 自然 後 元 は 良 い が,

￨いつた い何 を根 拠 に 自然 復 元 した

,と

言え る の か?」 とい う問題 で あ る。

自然復 元事 業 が 明確 な 成功 基 準 の設定 のな い ま

まに進 め られ る と

,本

来 の 日的 が かす み

.事

業 に の 自己満 足 のため の もの にな りうる

 

各 白汗】体 や 学 校 な どで は ビ オ トー ブ 再 生活 動 が 盛 ん で あ る が

,い

った い どの よ うな ビオ トー ブ 御1造を 用標 に して いるのか

 

公共 事 業 の場 合

,最

モな 税 金 を使 って 単 に虫が 飛^/しで くる池 を作れ ば そね で 良 いの か。 費用 女、十効 果 につ いての言

'3明

京イ「 もあ り、 最 も 効 率的 な 手 法 を選 択 しな けれ ば な らな い

.結

局i

成 功 基準 の な い 白然 後 元 を安 易 に進 め る こ とは^, 自然 復 元 行 為 そ の もの の 真仙iが疑 わオlる ことにな る.

実 際 の 自然 復 元活 動 の 目的 には

,レ

ク リエー シ ョンの場 の創 出

,景

観 保 全、 防 災

,環

境 教育 や 市 民 参 加 の 場 θD提 供 (森,1991))等 々ゃ 多 極 多様 で あ る

 

しか し

,こ

れ らの￨1的は

,あ

^{る ハ}定 の 自然 あ る いは 二次 的 生態 系 の保 全が実 現 しな ければ 実 現 で きな い

,抑

l次的 な 円的 とい う ことが で き る。

この よ うな 肯 サ^1業を踏 まえ

,本

稿 で は 「い った い 何 を根 拠 に 自然 後 元 した といえ る のか?」 とい う 問 い に対 して きわ め て 合理 的 な 凹 各 を提 供 しうる と^,考え られ る 米F回の定 量 的 ハ ビタ ッ ト評 価 手続 き

,IH跡

^)Jにつ い て そ の概 要 を紹 介す る と とも に 日本 で の 適 用 に 対 して 留 意 す る課 題 を確 理 し た。

韻

回逮て きな い影響の うち最小化て きる もの は最小化 する

回避 も最小化 もで きな い影響 はやむ をえず代償す る 出典 :田 中 (1998a)

図

1 

ミテ ィゲー シ ョンのfIB類と検 討の優先川虫位

1.HEPの

基 本 的な メカニズ ム

HEPの

メカニ ズン、をわ か りや す く理 解す るた め に

,私

た ちの住 む 「家

Jを

^￨ヒ ト」 の 「ハ ビタ

星 花 順 立

予想 され うる環境影響 の全体

回避 で き る影 響 は ます 回避 す る

‑  25

日本生態学会関 東地 区会会報51

ッ ト

1に

見

tて

て以 ドに説 明 してみ た。

仮 に私 た ちの家 が

,道

路 建 設 な どの理 由で 家 と そ の敷地 を事 業 のた め に明 け渡 さな ければ な らな い と仮定す る

.そ

して 事 業 者 によ って ど こか他 の 場所 に新 しい家 が私 た ち に補償 され る ことにな っ た と仮 定 しよ う。 この よ うな 場 合

,私

^{た ちは 当然}

の こ と と して

,元

の家 と新 しい家 とを ^1様々な机 点か ら比較￨ し

,新

しい家 が 失われ る材ての レベル 以下 にな る ことは F水しな いで あ ろ う^.

この場 合の 「様 々な4見点 か らの比 較

Jに

^{つ いて}

少 し考 え て み た い。「様 々な視点 」 の 中 には

,家

の クオ リテ ィーや敷 地 の広 さな どが含 まれ て いる だ ろ う、 多分

,私

た ちが最 初 に気 にす るの は

,新

しい家 の 「敷地 の広 さ

￨で

は な いか

 

アこの家 σD敷 地 が60坪で あれ ば 補 償 され る家 の敷地 は 少 な く

と も60坪は必 要 で あ る と感 じる だ ろ う

.ど

ん な にクオ リテ ィー の 高 い豪 革な家 を用意 して くれ た と して もそ の敷 地 面積 が30坪で あれ ば 問 題 とな るだ ろ う

 

即 ち

,新

しい家 の空 間 の最 は 失わ れ る 家 のそ れ と比 較 して 少な くと も同等 か それ 以 上で な けれ ば な らな い (「午 問量 同等 の原 則J).

次 に

,元

の家が消 火す る時 期 と新 しい家 が先備 す る時 期 の差 異 に関す る問題 で あ る。 新 しい家 が 先 備 され るのが

,元

の家 が消 失す る前か また は同 時期 で あれば

,元

の家 か ら新 しい家 へ の 引lLJRしが 可能 とな り

,我

々は夜眠 る所 に囚 らな い.しか し,

新 しい家 が完 備 す るのが

,元

^{の家 の消 失か ら}

5年

後 だ った と した ら

,我

々は

5年

もの陪1「家 な きrl とな り路 頭 に迷 う ことを強 い られ る

.ま

た

,新

^し

い家 が20年間 の 借 地 権 付 で あ つた とす れ ば

,/L

の家で は生涯住 む ことが可能 で あ つた ものが

,20

年 問 とい う期 限 付 きにな って しま うわ けで

,こ

^オl

に も水服 で きな いで あ ろ う

.つ

ま り

,補

^{償 さね る}

タイ ミ ングは

,失

わ れ る タイ ミング と比較 してそ れ以 前 あ る いは 同時 で な けねば な らな い し

,補

償 され る時 勝1は元 々の時 間 髪 と比 較 して 少 な くと も

1司等 以 ^liでな け れ ば な らな い (時間 量 同 等 の 原 則).

「敷地 由f積は1司 じか そ れ以下上」ゃ「準備 さオ′ tる タ イ ミ ングは 十可時 かそ れ 以 前J,「使 え る時 陪Jは同 じ かそ れ 以 上

Jで

あ る こ とが確 認 され て は じめ て,

「どの よ うな クオ リテ ィー」 の家 だ ろ うか?とい

う こ とに注 意 を向 け るだ ろ う

.失

われ る家 の寝 生 は床 暖 房 付 の広 い畳 の 日本間 だ つた のが

,準

^{備 さ}

れ た 家 で は壁 が 薄 く隙 問風 が 吹 くよ うな 小部 屋 で あれ ば 我 々は納 得 で きな いで あ ろ う。 つ ま り

,補

償 され る質 は失 わ れ る質 と比 較 して 少 な く とも同 等 以 上 の レベル で な ければ な らな い (質 レベル 同 等 の原 則).

これ まで の話 をま とめ る と

,も

し我 々 の家 が 消 失 し

,新

しい家 を補 償 され る と仮 定 した場 合

,ま

ず 「補償

Jと

して施 され る行 為 につ いて

,1空

間1

と 「

時 間

J 

^と 1質l σ〕視点 か ら比 較 し

,そ

^オ1が納 得 で き る もので あ るか を判 断 す る とい う こ とで あ る

.さ

らに い え ば ,「 空 間

Jや

^1時間

Jは

「質J

よ りも優 先 され る。 な ぜ な らば

,い

く ら豪 邸 を補 償す る と提 示 され て も

,そ

の た め の空 間 (建設用 地

)が

な に も用意 され て いな けオ^l↓ゴ家 邸 も何 もな い ことにな る

.ま

^た

,そ

の よ うな豪 邸 の準備 が今 で はな く5年後 とい う こ とになれ ば5年問 の 「家 な き十

Jを

強 い られ

,生

命す ら危ぶ まれ る よ うな 事態 とな るか らで あ る。 結 局

,失

わ れ る家 が 行 し て いた ^1慎

X空

間 ×時 間

1と

い う値 と新 た に補償 され る家 が有 す る 「質 ×空 間 ×時 間」 とい う値 が 同等 かそ れ 以 上 で あ る こ とが ポ イ ン トで あ る。

さて

,話

を本題 の野 生 生物 に戻す 。ヒ トの場 合^, 補 償 さを1る 「質

X年

間

X時

間

Jが

少 な い とか割 に

合わ な い とか 自分 の意 見 を サ^!fに して 表明 で き る が

,モ

^{ノを 言え な い野}

i生

物 種 の場 合には

,彼

^ら

θD代わ りに我 々 ヒ トが そ の 判 断 を行 う必 要 が あ る

,HEPと

は

,保

全す べ き野 イL′￨1物TITl θDハ ビ タ ッ トにつ いて

,開

発 によ り消 失す る 「質

X空

ド^￨メ 時 間」 と

,代

償 ミテ ィゲ ー シ ョン と して後 元・ 創 造 す る 「質

X空

間

X時

間

1と

を比 較考 量す るた め の 手続 きで あ る^.

表

1 

自然復 元 事 業 のた め の

4つ

の評 価 軸

番

号 項 目 内 容

1 主 体 どの野 生動物種 のハ ビタ ッ トか ?

所貝

どの よ うな 質 を有 した ハ ビタ ッ トか ?

空 間 どれだけの広さで どういう配置のハ ビタ ッ トか? 時 間 いつか らいつ まで利用で きるハ ビタ ッ トなのか ?

一‑26‑一^―

2.HEP誕

生 の背 景

HEl)は

, 

^丁F:式 名 称 を liabitat EvaluatiOn Pr()cedure(ハ ビ タ ッ ト評 価 手 続 き

)と

^{い う}

 

そ の基 本的 な考 え方 は

,複

雑 な 生態 系 の概 念 を

,野

生 生物 の ハ ビタ ッ トとい う土 地 の広 が りと直結 し た概 念 に置 き換 え

,ハ

ビタ ッ トと して の適 性 を定 性 的 か つ定 量 的 に評価 す る とい うもので あ る^.

HEPの

誕 生 は

,1969年

に 公 布 され た 世 界最 初 の 環 境 ア セ ス メ ン ト法 で あ る

NEPA(Nati()nal

Envヤonmental Pdにy Act,国家 環 境 政 策 法

)ま

^で

遡 る

.NEPAは

行 政 官 庁 の 「

意 思 決 定 に 当た り,

(中略

)現

在 は定 景 化 され て いな い環 境 の快 適 性 及び価 値 に関 して

,適

切 な配 慮 を行 な う こ とを保 証す る 方法 及 び 手続 き を (中略

)明

らか に し、 策 定 す る こ と

!を

義 務 付 け た ^(￨「」法 第 102条

(1) B項 ),こ

ね を受 け て

,そ

れ ぞ れ の所 行 打^i丁庁 は1竹

分 た ちが所 告 す る環 境 要^i素につ いて 定 量 的 評価 手 法 を 生 み 出 して い った 。lIEPは

,野

生 生 物 保 全 を所 行 す る連 月

̀野

′lt′li物局 (trs Fish and Wildlifc

servrc)に よ って^/liみ出 さオtたそ の よ うな 千法 の ひ とつで あ る

HEPの

開 発 は,「 す べ て の 11地は 野 生生物 の ハ ビタ ッ トと して何 らか の 価値 を有 して お り

,そ

^の

価 値 は1つの数値 によ って表 示す る ことが 可能 で あ る￨(Dalliel and L:tinairc,1974)と い う11態 学 生 の 仮 説 に 端 を 発 し て い る (Scharlaberger and Kumpf,1980).こ の基 本 的考 え 方は

,当

時

,生

態 系 を

,貨

幣価 値 と してで はな く野 生 生物 のハ ビタ

ッ トと して の価 値 と して 定 戦化す る 手法 を探 して いた連 邦野 生生物 局 に認 め らオ

l.そ

_{の後 何 度か の}

改 良 を経 て

,1980年

に現 在 のHEl)が出 来 上が っ た (U.S Fish alldヽVildlitt Sel‐ vice、1980a).

この よ う に してHEI)は

,開

発 に よ る 生 態 系 へ の 忠 影響 と

,そ

の損 失補償 と して 事業 者に義 務 付け られ る 「代 償 ミテ ィゲー シ ョン￨と して の 自然 復 元 行 為 を定 量 的 に 評ldllする ツ ー ル と して 誕 生 し た^,

同様 に様 々な官 庁 か に^)様々な定 登的 な 生は 系評 価 子法 が 生 み 出 され た。 そ の 中 には ウ ェ ッ トラ ン ドの 開 発 許認 可官 庁 で あ る陸軍 工 兵 隊 (US Army Corps of Engineers)に よ って ■み 出 され た

,日

本 に も紹 介 され て い る

WETや HGM等

が あ る。 こ

日本生態学 会関束地 区会会報 51

れ らは も と も とウ ェ ッ トラン ドの評価 を￨1的と し て い るた め

,そ

れ 以 外 の 生態 系 で は使 う ことが で きな い

HEPの

特 徴 は

,0陸

域

,水

域

,ウ

^{ェ ッ トラ ン}

ドと どの タ イプ で も使 用 可能 で あ る こと

,0生

^態

系 の価 値 をそ こに/1忠 す る野生生物 にとってのハ ビ タ ッ トの 適 性 度 と い う視 点 で み る 「ハ ビタ ッ ト・ アプ ロー テ」 の 手法 で あ る こ と

,0米

国 の定^! 技的 生態 系評 価 千法 と して は初期 に登場 しか つ親^￨ 在 に至 る まで 改 良 が続 いて い る こ と

,な

どの理 由 か ら米 国 全州 で最 も普及 して いる 生態 系評 価 手法 で あ る。 また

,英

国 な ど米国以 外 で も岩 円され て

tヽる (1■ ewcek,20()0)

3̲HEPの

「主体 」,「質」,「 空 間」,「 時 間」

HEl)の 令プ ロセ スは,111中(1998b)に 詳 しいので 省 略す るが, こ こで は表 とで示 した 自然復元事 米に 不 可 欠 な

4つ

_{の評 価 軸 が.IIIEPの 中 で どの よ う}

に考 慮 され て い るか を ま とめて み た。

表

2は ,HEPで

^{使 わ オ1る} 指 数 の 企種 類 とそ ね ぞ^f‐lの分 析 方 法 を ま とめ た もの で あ る

.HEP子

続 き は

,1番

^のSIから5添^のCIIUに 向 か つて 進 む

.以

ド,川 貞を追 つて 説 明 した。

特 筆 す べ き は

,HEPの

令ブ ロセ スが

,野

^{′￨二牛1}

物 を保 全す る 立場 の官 庁 ^(例 :連_{邦 野}41:イ￨:物局)

サ イ ドと開 発事 業 の許 認 口iを行 った り白 ら開 発 事 業 を行 った りす る 事業 所 管 ■ 庁(例 :陸_年 11兵隊)

サ イ ドの 双 方 か ら派 遣 され た 生 態 分 野 の 専P'j家 (コ ンサ ル タ ン トによ る代F早も可

)2名

を最 低 限,

含 ん だlIEPテーZ、 に よ って 進 め られ る とい う こ とで あ る。lIEl)の フ ロー が 「prOcc(lurc(手 続 き⁾ と称 さオ′

せる所 以 で あ る

HEPは ,環

境 アセ ス メン トの 中 の 生 態 系 分 野 の 中 の ^{^i二}法 で あ り

,HEPの

結 果 は環 境 アセ ア、

メン ト報 告 書 に掲 載 され

,一

般 市 民 の判 断 を仰 ぐ こ とに な る。 つ ま り1lEI)を 使 つ た 環 境 アセ ス メ ン トで は

,調

^{査 プ ロセ ス (卜lEI))と情 報 公1判プ ロ}

セ ス (環境 アセ ス メン ト

)の

双 方 にお いて

,開

発 と保 全 のバ ラ ン スを図 る仕組 み が 用意 され て い る といえ る^.

ヽ一‑ 27‑―

番   口巧

し日

数

分析方法等 式 また は概 念

略 号 名称

(日本語)

1 Si

SuRab‖ ly index (適性 指 数⁾

評 価 対 象種 のハ ビタ ッ トの適 否 を規定 す る,

食物,水,被覆,繁殖等の詰 要因別 に,その 適性度 を0(まった く適 さす)から1(最適)

まで の 数 値 で 表 現 した もの。 そ の モ デ ル を Slモデ ル とい う。Siモデル は 当該 種 に関す る これ まで の既存文献 資料調査、 当該種の専 門家 による ヒヤ リング調査等 によ り作成する。

調査 区域 のハ ビタ ッ トの為 を環境 妻 因の伏覗 理 想 的なハ ビタ ッ トの為 を環境 要因の伏覗

HSl

Habitat Suitability index

(ハビタ ッ ト 適 性 指 数)

評価 対 象種 のハ ヒタ ッ トの適否 を総 合 的 に 0 (まった く適 さす)から1(最適)まで の 数 値で表 現 した もの。 したか って,HSIは複数 の Slを 総合 した ものである。HSiモテル とは,

複数 のSlモデル とHSlモデル との 関係 を示 した もので あ る。現在〕250樽以上のHSIモ デルが米 国連邦政府 か ら公表 されて いる。

調査 区域 のハ ビタ ッ トの伏覗 ,S′=

理想 的なハ ビタ ッ トの伏 覗

AHSi

Average Habrat

Sultability index

C子 】匂HSl)

調査 区域 全体 のハ どタ ッ トと しノて適性 を示 す 指 数 。 被 覆 タイ フ ご と に算 出 され たHSiを 各被覆 タイ プの面積比 率 によ って加重平均 し た もの。 調査 区域 全体 を 「質」 の視点 か ら 2 次元的 に評価 した値。

A× 湾ん十BX8ん十C× Cわ AHS′=

A tt B tt C IBし ^:

調査 区域 の カハ ータイブか3つに区分 され ―面積 及 びHSiがそれ ぞれA,B,C及びHSiがAh,Bh,Chて

ある場合.

Si

SuRabillty index

(過性 指 数)

調査 区域 全体 の適 性 度 (AHSi)に調 査 区域 全体面積を乗 じた値。 調査区域の 「質」 と 「空 間Jの視 点か ら3次元 的 に評価 した値.

〃υ=汁む′×調査 区域 面積

5 CHU ^CumulattveHabkat UnR

(累積 的HU)

経 年 的なHUの変 化 を加 味 した値 。HUに時 間を乗 じた値。調査 区域 を質 と量 (面積 と時 間)の視点 か ら4次元 的 に評価 した値.工事 着手時点,工事完 了時点ェ植栽完 了時点〕 メ ンテ ナ ンス 完了時点等,ハビタ ッ トの 「質」

と 「空 間Jに影響 を与 える行為が予 定 され い る年 のHUを予測 し、 それ らの 間のHUを直 線補 間 して求める.

CHυ =Σ (拘WSI,XAア )

任

︐ Ｐ ＴＨＳ Ａｉ

:HEP分_{析 の 期 間 (数10年〜100年以 上)}

li:1年 目のTHSI :1年目の 調 査 区域 面 積

日本 生態学 会関束 地 区会 会報51

出典 ^:田 中 (2002b)

(1)「

主体 」(評価 の対 象

)の

評価 軸

表

2で

示 したHEI)で使 わ れ る指 数 は ,i選 定 さ オlた複 数 の野 生動 物 稚 ご とに分 析 され る。

言平価 対 象極 の選 定 基準 は様 々で あ るが

,●

^1市

民 の興 味 が 高 く

,経

済 的価 値 が 高 い種」 と^rり 「生 態 的 にそ の地 域 の 生態 系 を広 く代 表す る梅

Jの

²

つ に 大け^￨￨でき る

.い

ず れ に して も

,HEPで

^は,

どの寧F生動 物lllを保 全 した いのか?とい う 人間側 の明確 なホ リシーが な ければ実 施 で きな い とい う

ことで あ る

(2)「

質」 の評価 軸

HEI)に お い て ^1虫」 が 考 慮 さ れ る の は

,SI

(Suital)1lity index,環 境 要因適 性 指 数)」 と ^IHSI (Habitat Suitability lndcx,ハ ビ タ ッ ト適 性 指 数)J

のモデ ル分 析 にお いてで ある^.

表

2 

則押 に使 わね る指 数 の種 類

まず

,ハ

ビタ ッ トの 十質」 を左 liす る環境 要 因 を ビ ックア ッフ し

,そ

の 要閃 とハ ビタ ッ ト適性 と の相 関関係 を明 らか にす る。

例 えば

,あ

る柿 の 夕 力が ネ ズ ミな どの餌 を狩 る 時

,単

本 や 低 木 の 高 さが^7()cnlぐ らい まで は 良 い が

,そ

れ を超 す と高 くなオ1ばな る ほ ど館 を捕 れ な いよ うにな る

.汽

水域 に牛i忠す る ス ズキ の仲 間が 他 卵 す る適 性 水 温 は17 tCか ら19.Cまで の 間 で あ り

,そ

れ 以 下で もそ れ 以 上で も抱 卵 しな い。 ある 種 の ウサギ の ハ ビタ ッ トは

,高

木林 の樹冠 被 度 が

25%か

ら

50%の

問 が 最 適 で あ る。 年 々。 この よ うな環 境 要 因 とハ ビタ ッ ト適 正 との関係 をモデ ル 化 した も の が SIモデ ル で あ る

.SIモ

デ ル は

,0

(ま った く不 適

)か

^ら

1(最

適

)の

範 岡 で 表現 さ れ る。

SI=0で

は 対 象 動 物 は ま っ た く 生息 せ ず,

SI=1だ と最 大個 体 数 が 生育す る ことを示 す

一‑28‑―

図

2は ,ウ

サギ の一梅 の林冠密度 とハ ビタ ッ ト 適 正 の関係 を示 した SIモ デ ルで あ る (U.S.Fish and Wildlife Service,1980b).こ の SIモ デ ルでは^, この ウサギ は林冠密度が25(ち か ら50?も まで の林 にはよ く生息す るが

,そ

れ以 ドで も以 上で も少な くなる ことを示 している。

この よ うに SIモ デ ル はあ る特定 の要 因 に対す る傾 向で あ る。

HEPで

は

,で

き るだ け現 実 のハ ビタ ッ トの状況 を反映 させ るために

,ひ

^とつの評

価 対象種 に対 し

,複

数 の SIモ デル を用意す る。

例 えば

,ア

サ リは

,水

温 だ けではな く

,塩

分濃度,

溶存酸 素

,水

流 な どに影響 され ることがわか って いる場 合

,水

温 の SIモ デ ルだ けで は な く

,そ

^の

他 の 要因 に対 して も SIモ デ ル化 を行 うことにな る.

複 数 のSIモデ ル が 集 ま っ た ら

,こ

淑 らを総 合 的 に判 断 した ひ とつ のモ デ ル を作 成 す る。 こオ!を IISIモ デ ル と い う

.SI同

様

,0(ま

っ た く不 適⁾

か ら

1(最

適

)の

範 囲で 表現 さオ・_lる。

現在

,米

同の連邦政府 レベ ルで 250種 以 ^liの野 生動物純のHSIモデルが 公表 されて いる。IIISモ デルが公表 されて いない種 を評価対 象種 とす る場 合には

,専

門家 による既 存資料 の収集

,整

理 によ って にHSIモデ ルを作成す る ことにな る。 十分な 既存資料 もな い場合 には

,実

際 にフ ィール ド調査 を行 なわ な けれ ば な らな い。 いず れ に して も,

HSIモ デ ルの作成 は

,そ

の野生動物種 の専門家の

02

V      20      50       100

樹 冠 の 被 度

出典 :【JS 

「 ish and Wildlife Service (1980b)

2 

ウサギ の一種 の SIモ デ ル (実例)

日本生態学 会関 東地 区会会報 51

判断 によ らな けれ ば な らな い と さオlている,

HEPを

_{用 いる場 合}

,使

^ったHSIモデ ル の公 表 が 義務 付 け られ て い るが

,そ

の文書 には作 成 した専 門家 の氏 名

,引

用 した既 存モデ ルや 文献 を示 さな ければ な らな い.

この よ うに

HEPで

は

,ま

^{ずSI及びHSIの}段 階 で

,ハ

ビタ ッ トの 「質」 カミ考 慮 され る。

(3)「

空 間」 の 評価 軸

HEPで

対 象 とす る ^1空間 」 は

,開

発 事業 に よ り消 失 す る 自然 生態 系 の空 間 (開発 サ イ ト

)と

,

そ の代償 ミテ ィゲ ー シ ョン と して 計画 され る 自然 復 元 事業 の空 間 (代償 ミテ ィゲ ー シ ョンサ イ ト⁾ の2カ所 で あ る^.

開 発サ イ トも代 償 ミテ ィゲ ー シ ョンサ イ トも適 常 は複 数 の カバー タ イプか ら構 成 され て い るゃ カ バー タイブ とは

,植

^生

,水

域 な どの地 表 を獲 って いる もの の ことで あ る。 陸域 で は ‐般 的 な植^/li図 が これ に相｀

路す る

.沿

ナiを域 で は

,必

要 に応 じて^, 磯

,砂

^浜

,藻

場 な どに分 類 され るだ ろ う。

ハ ビ タ ッ トの 「

質

￨を

総 合的 に決 わ すHSIは,

調 査 地 域 の カ バ ー タ イ ブ ご と に 算 出 さ ね る^. AHSI(Averそige Habitat Suitability lndex,  ｀_F士匂FISI)

は

,そ

^{れ ぞ オtの}カバ ー タ イプ の 遺F積比率 によ りそ れぞ れ のHSIを加 重 平均 した もので あ る^.

次 に

AHSIに

開 発サ イ トあ る いは代 償 ミテ ィゲ ー シ ョンサ イ トの 面積 を乗 じ,II【 i(Hal)itat Unit, ハ ビ タ ッ トユ ニ ッ ト

)を

求 め る。 従 って 、^II【すに は

,評

価 対 象種 の ハ ビ タ ッ トの 「

質

￨と

「空間^￨ の情 報 が 含 まれ て いる^.

(4)「

時 間」 の評価 軸

時1苫lと い う視 点 か らみ て み る とゃ^II【チ,AIISl,

HSl,SIの

どれ もが

,あ

る瞬 肘￨を 切 り取 った場 合 の指 数 で あ り,「時 ド^il」 の概 念 は存 在 して いな い^.

自然 復 元 事 業 を言‖^Z価す るHEI)では

,時

^{￨卜1と と も}

に変化 す る野 生 動物 の ハ ビタ ッ トを考 慮す るた め に_, CII【チ(Cumulativc IIabitat tlnit,  累 千責白匂HU) とい う単位 を最 終 的 な評価 値 と して いる^.

CIIUを 求 め る た め に

,開

発 サ イ トと代 償 ミテ ィゲ ー シ ョンサ イ トの計lalを 事前 に整埋 す る。 例 えば,開発サ イ トで は、いつ樹 木 を伐 採 す るのか。

適 正 指 数

︵Ｓ

←

図

―

‑29‑一

日本生態学会関東地 区会会報 51

代償 ミテ ィゲ ー シ ョンサ イ トな らば

,い

つ植 栽 ¹¹ 事 や 追 加植 栽IL事を行 い

,メ

ンテ ナ ンス を どの よ うにす る予定 な のか

,と

い う計画 で ある。 理 論的 には

,復

元 しよ う とす る 自然 生態 系が完 全 に復元 す る まで の期 間 を仮 に100年だ とす れ ば,10oイli

間 の

HUの

変化 を 予測 す る必 要 が あ る

.実

際 には,

要所 ご と の

HUを

求 め

,そ

れ ら を 直 線 補 間 して

CHUを

求 めて い る^.

図

3に HUと CHUの

関 係 を 示 した 。 これ は,

二 次 林 にお け る ゴ ミ処 分 場1翔発 と供 用 に 関 す る

HUの

経 年 変化 を表現 した もの で あ る。 グ ラ フの 縦llmは ハ ビ タ ッ トの価lljh(II【」

)の

変化 を

,横

軸 は時 間 的経 過 を示 して いる。 まず

,11事

開始 時点 (0年

)に

は

900HUだ

った もの が

,上

^{工事 件 に よ}

って 本気 にllR下し

,供

用 (ゴ ミ埋 立 て

)開

始 時 点 (5年後

)に

^は

400HUに

な って お り

,そ

^{の 後}

,ゴ

ミの対!立て作 業

,ゴ

ミ運 搬 車 両 の行 き来 な どで さ らに

HUは

低 下 し

,最

終 的 にゴ ミ埋 立て が 修 了 し た 時 点 (20年後

)で

^は20011Uま で に低 ドす る 供 用修 r後

,共

^11復元

,値

栽 な どの メンテ ナ ン ス を50年実 施 す る た め

HUは

500程度 まで にJ復す る

 

そ の後 は

,植

化 が 自然 に回復 す る と と もに野 生動 物 な ど も戻 り

,生

態 系 は徐 々 に復 元 され て い くの で

HUは

漸 増 して い く

.し

か し

,100年

単 位 で は も と も との9001lUまで に

4ら

な い^.

HEPで

は, この よ うに 開 発 幸^f業計 画 にお け る 重 要 な 時 点 (この例 の場 合は

0,5,10,20,80,

llll)年後

)に

お け る

HUを

検 討 し

,HUの

経 年 的 変 化 を表現 して い く

,図

3にお け る

HUの

経 年 変化 の横 分値 (図中の余十経赫 い分

)は

累積 的 IIU(CHt十)

をォRし て いる.

と ころ で

,HEPを

用 い る こ と に よ り、1用 発事 業者 はゃ 将 来 にわ た る明確 な 開 発 fi事占1画及び 白 然 後 元1:事計画 の 金貌 を公 開す る ことを強 い られ る.II(す の カー ブ を表現 す る こ とは

,開

発 と代 償 ミテ ィゲー シ ョンの 具体的な姿 を表現 す る こと と 岡義 で あ る

米 国 の環 境 アセ ス メン トで は

,事

前 に代償 ミテ ィゲー シ ョン計 画 や そ のモニ タ リング計 画 ^(日標 設定 や成功 基^rlrを含む

)の

提 出が 事 業 者 に義 務 づ け らだ1てい る (凹^「11,1999)が

, HEPの

^1二強 学 白勺 面だ けで はな く

,こ

の よ うな情 報公￨チ門ツー ル と し^/

ての側面を理解す る ことはきわめて重要である。

lIEPに お いては,IIuまで のステ ップにおいて,

「主体

￨ご

との 「質

J×

「空 間 ￨力 ｀考慮 され,

CIIUに よ って

,そ

^{オとに 1時}間

Jの

概 念 が追 加 さ れ る^̲

い^l̲)

800 ‑―

700 ‑

600 ‑

出典 :田_{中 (1998b)} 図

3 HUと

累本責的IIU(CIItl)の 1業1係

(5)ノ

ーネ ッ トロス政策 に基 づ く比 較

本 来 の

HEPで

は

.開

発 に よ り消 失 す る 生態 系 と代 償 ミテ ィゲー シ ョン と して復 元 ・ 創造 さね る とL態系 の 両サ イ トにお いて

,開

発 事業 が あ る場 合 とな い場 合 のそ れ ぞ れ の ケー ス

,即

^{ち 合計}

4つ

^の

CII【rを求 め る。

図

4に

お い て 開 発 が あ る 場 合 とな い場 合 の 差 は

,開

発サ イ トの場 合は 「nct bssl(損 失の総 殺)

で あ り

,代

償 ミテ ィゲ ー シ ョ ンサ イ トの場 合 は

1ld Hain」 (利益 の総 量

)で

^{あ る.}

HEPで

は

,開

発 サ イ トの 「net 10ssJと 代 償 ミ テ ィゲー シ ョンサ イ トの Ilct gain」 カミ等 し くノヾ

ラ ン スが 取 オlて い る状 態,上^tl」ち 十ノー ネ ッ トロ ス (no rlet 10ss)￨の 実 現 を最 終 日標 とす る。 ウ ェ ッ トラ ン ドに関す る ノー ネ ッ ト^[Jス政 策 ^(現状 の ウ ェ ッ トラ ン ドの総 豊 を維 持 す る政策

)は

ゃ 前ブ ッ シ ェ1政権 か ら ク リン トン政 権 を経 て

,現

^{ブ ッシュ}

政権 にづ￨き継 が オ′

1てい る米1呵の環境 政 策で ある。

米国 の ウ ェ ッ トラ ン ド開 発 に伴 う代 償 ミテ ィゲ ー シ コンで は ノー ネ ッ トロス を実 現 す る ことが義 務 づ け られ る。 と ころ で

,50haの

十 潟 を 開 発 で 埋 め 立て る場 合

.同

^{様 な 十潟 を50ha造成 す ″1ば}

ハ ビ タ トッ

・ユ エ ッ ト

８０ 暮

☆ 僣 ｆ 時

５０   時間

２０   供 用 終 了 時 停 用 中 １ ５ 供 用 開 崎 時

︲ ０ 工事 開 始 時

―

‑30‑―

良 いわ け で は な い

.50haの

新 設 千 潟 が 生 態 的 に も成 熟 し

,埋

^め

tて

られ た千 潟 と同様 の機 能 を有 す るよ うにな るた め には時 間がかか る

.そ

の時 間 差 の分 だ け代償 ミテ ィゲ ー シ ョンの面積 は増加す る.

この よ うな政策 の結 果 と しノて

,図 5で

^{示 した よ}

うにサ ン フ ラ ン シ スコ湾 岸 で は

,代

償 ミテ ィゲー シ ョンによ る 自然復元 の面積 は開発 によ る埋立画 績 を上 回 って い る^.

出 典 t田_{中 (1998b)} 図

4 HEPで

み る ノー ネ ッ トロ スの概 念

―  離 面 積

面^15°

校_1。。

言営

SSSS皆

督言冒吾81ヨ ヨヨ景旨旨愚ヨ白営

￨li蝉t i ljl「キ'(1998b) 図

5 

サ ンフランシスコ湾 における埋 立面積 と自然

復 元面積 の変遣

6. おわ りに

これ まで 見て きた よ う に

,HEPは ,自

然 復 元 の評価 に不 可 欠で ある と考 え られ る ^1主体

Jご

^と

の 「質

JX「

空 陪^j」

XI時

間

Jと

い う概念 に ￨ム分 考 慮 して い る ことが 明 らか にな った^.

過去 の 話 にな るが

,も

しを 知 万 博開 発 の環 境 ア セ ス メン トにお いて

HEPが

使 わ れ れ ば ,「 れ 卜^￨の 森

Jの

将 来 の姿 も最 初 か ら明 らか に され た ので あ る。 なぜ な らば

,CHUを

求 め るた め にHビ の経 年 変化 を予 測 しな ければ な らず

,そ

^{の た め には}

,開

発 サ イ ト及び 代償 ミテ ィゲ ー シ ョンサ イ トにお け

H本

生態学会関 東地区会会報⁵¹

る

,半

該 開発 事 業以 外 の累積 的 な環 境影 響 も考慮 しな け れ ば な らな い か らで あ る IIIEPを用 い る た め には、 将 来 の保 全 計 いiを明確 に して お く必 要 が あ り

,そ

^{の 意 味 で は}

,HEl)に

は 開 発 事業 の環 境保 全 施 策 を促 進 す る効 果が あ る といえ る.

さて

,HEPに

^は,IISIモデ ル 構 築 が 複 雑 過 ぎ る

,HSIモ

デ ル を構 築 す るの に 十分な既 存研 究 が な い, 日本 の都 市域 の よ うにモザ イ ク状 に岳L開発 され た場 所 で の適 用 は 困難 で あ るな どの疑 問 も出 て い る。 実 際

,米

^{国 で も}

,IIEPは

最 も普 及 して い る生態 系評価 手 法で ある とは いえ

,そ

^{の ほ とん}

どが

HSI年

を簡 略 化 した 「修lL HEP(Modificd

IIEP)」 で あ るの モ)事実 で あ る

HEPの

導 入 を含 め

,今

後 の 日本 にお け る 山然 復 元事 業 の評価 に対 して は以 下 の よ うな事柄 に留 意 す る こ とが肝 要 で あ る

計画 策 定 時 に

,開

発 に伴 う代償 ミテ ィゲ ー シ ョ ン と して の 自然復 元事 業か

,独

立 した 自然復 元 事業 か を明確 に区別 してお くこ と^,

計 画 策 定 時 に,「日棟

Jと

「成 功 基準

Jを

明 ら か に してお く こと

,ま

^た

,成

功 基準 を計量す る た め の 「モ ニ タ リング 子法」 を明 らか に して お

く こ と.

自然 復 元事 業 の 「日標」,「 成功 基 準

J及

^{び 「モ}

ニ タ リング 手法

Jに

^{、「主 体}

Jご

との 「質

IX

「午 問」 × ^i時間

Jと

^{い う}

4つ

の 評価 軸 を 含め る こ と

,こ

れ はIIEPに限 らず 必 要で あ る 自然 復 元 事業 の 「目的

Jは

多 様 で あ って も

,そ

の 中 には必 ず 動物 のハ ビタ ッ ト保 全とい うとJ的 を 含め る こ とによ って

,よ

り生物 多様 性 の保 全 に寄 与す る こと^.

自然 復 元 事 業 の 多様 な￨1的 (ハビ タ ッ ト、景観、

レク リエー シ ョン等)の優 先順 位 を 十分検 討 し,

計 世^hi8手に明 らか に して お く こと。

lIEPの 表 画 的 な 技 術 論 だ け で は な く,11lEI)の よ うな 手続 きが 生 ま油 た 米回 の背 景 を 十分 に理 解 した 上で用 い る こ と

 (IIEPの

法 的 背 景に つ いて は

,田

^中(2()02a)を 参照 され た い)

IIEPは生態 学 の学 問 的 調 査 ツー ル と い うよ り も

,開

発 と保護 の バ ランスを図 るた め の実 践 的 な ツー ルで あ り

,そ

^{の傾1面を 1・}分 に理解 した ^1を 一―t〕

1‑

日本生態学会関東地 区会会報 51

で

,IIEPを

使 う場 合

,SIや

HSIの構 築 の た め

  

各方 面 で

HEPを

含 む 様 々 な 定 量 的 手 法 の応 用 事 の 調 査 に不 必 要 に時 間 と手 間 をか け る こ とな

  

例 が 出て くる こ とを期 待 した い。

く

,必

要最低 限 で最 大 の効 果 を生 み 出す こ とを

考 え る こと

.       

_づ1用文献

・

HEPは

実 質 的 な 生態 系保 全 を 目的 と した ハ ビ

  1｀

anaka,Akira(2(〕 ()1)i Changing Ecological タ ッ ト・ アプ ローテによる唯一の定豊的な生態

   Assessment and Mitigation in」

apani Built 系 の評価 手法で ある点 を ^￨ム分

,認

識 した 上で

,  Envronment 27(1),35‑41

「質

J×

^1空間

J×

「時間

Jと

い う

HEPの

基 本

  Danに

1,C.and Lamaire.R(1974):Evaluating ettcts 的 メカニ ズム を壊 さない範L41で

,日

本 の実状 に   Of water resource dcvclopments on wildhtt habttat:

合わせて簡略化 を検 討 してい くことが現実的で    Wildlitt Sodety Bulledn 2,114118

ある

.      schamberger,Melvin L and Kumpf,Harman E

。その際,  日本の狭いモザイク状の生態系の特徴    (1980):Wetlands and wildlife values A practical をよ く反映で きるよ うなIISIモデ ル の構 築 を,   field approacll to quantifying habitat values.

生態学的な レビュー を並行 しなが ら

,進

める こ   Estuarine Perspectives 37‑16

とが重要である

.       us̲「

ish and Wildlifc Service(198()a):Habitat

EvaluatiOn Proccdurcs(HEP):US Dcpt of

胃頭 で述 べ た よ うに

,自

然 復 元 事 業 は 今後 も加   Intcrior,Fish and Wildlifc Scrvicc,Ecological 速化 さね るで あ ろ う

.し

か し

,既

存 の 自然 復 元 事

   Service Manu創

101,102をind 103,368pp

来 の 中 には計lllll策定 時 に定 職的 な 日標 設定 が 行 な  U.S.rish and Wildlife Service(1980b):Habitat われ て いな い もの も多 い

      suitabiltty lndex MOdcL:Eastcrn Cottontail

当た り前の ことで は あ るが

,計

^{画策定 時 に 「日}

  

^′IIeweek,J()(2000):Ecological lmpact Assess,lenti 標Jカ^ミな けねば

,将

来 の 「成 功 基 準

Jも

な い。 そ

   Blackwell Sdcnce,351pp

の 際 の 日標 が 「

定 章 的

Jで

な けれ ば 成 功 基 準 も

  

大野 輝 之

,レ

イ コ ・ ハ ベ ・ エ バ ン ス

(1992):

「定 景的

Jで

は あ り得 な い

.成

功 基 準 が 「定 量 的

J   

「都 市開発 を考え る一ア メ リカ と日本 一」

,岩

^波

でな けれ ば

,モ

ニ タ リング の 方法 も 「

定 戦的

Jで    

^{新 書}

 235pp

あ り得 な い.結局,自然復元 の計 画策 定段 階 か ら

, 

環 境 省 (2111)2)i国 際 シ ンポ ジウと、環 境 アセ ス メ

￨ド体

Jご

との 「質」ゃ「空1判J,「 時 間

￨と

い う評

   

ン ト と 生 物 多 様 性 の 保 全 一 課 題 と 展 望 ― 価軸 を考 慮 し

,そ

れ ぞ オ1に対 して 具体 的 な イ メー

   90pp

ジ を 形 成 して お く こ とが 重 要で あ る

.HEPは ,  

武 内和 彦

(1994):「

環 境 創 造 の思 想

J,東

京 大 そ の よ うなニ ー ズ に十 分 に応 え る こ とが で き る手

   

学 出版 会

 198pp

法 で あ る といえ る

      

田 中

 

章 (1998a):環境 アセ スメ ン トにお け る ミ さ らに

,学

校 や 公 同 の ビオ トー プな ど

,既

^に維

   

テ ィゲー シ ョン規 定 の変 遷 :ラ ン ドス ケー プ研 持段 階 に きて いる先行 事例 につ いて も

,後

^{付 けで}

   

究61(5)763‑768

日標 や 目的 を明 確 化 し

,HEI対

勺な 定 量 的 評 価 を

  

日 中

 

章

(1998b):生

態 系 評価 シ ステ ム と して 行 う こ とに よ って

,1本

当 に 自然 は復 元 しつ つ あ

   

^の

HEP:島

津 康 男 編

 

環 境 アセ ス メ ン トこ こ るのか

?Jと

い う説明責任 を果 た して い くことが

   

が 変わ る :環境 技 術研 究 協 会,81‑96

望 まれ る。

       

^{田 中}

 

章

(1999):米

国 の代 償 ミテ ィゲ ー シ ョン な お

,今

年 設 立 され た 環 境 ア セ ス メ ン ト学 会

   

事 例 と 日本 にお け るそ の 可能性 :ラ ン ドスケー

(httpノ/wwwjsね.net/)では_,′li態1系分野 の占｀_r価手

   

ブ研究

62(5)581‑586

法や ミテ ィゲー シ ョンのあ り方 につ いて検 討す る

  

^幽中

 

^章

(2000):環

境影響評価 制度 にお ける ミ 生態 系評価研究部会が活動 を始 めてお り

,そ

^の中

   

テ ィゲー シ ョン 子法の国際比較研究 ^!ラ ン ドス で

HEPの

日本での応用 も研究 されて いる。 今後

,   

^{ケープ)研}究 62(5)170‐¹⁷⁷

一

‑32‑

日本4i強学 会関束地 区 会会眼51

田 中

 

キ

(2002a)i米

国 の ハ ビ タ ッ ト評 価 手 続

   

タ ッ ト評 価 手 続 きHEl)につ い て :ラ _{ン ドス ケ} き IIEPⅢ 誕 生 の法 的 背 景 :環_{境1肯報 科 学}

31   ‑ブ

研 究65(4)282‐285

(1)37‑42       

_森

 

清 和

(1999):生

き物 か らの 風 景デ ザ イ ン,

日 中

 

章 (2002b):何を も って 生態 系 を復 元 した

   

進 士 五 1本八他 替 「風 景デザ イン感性 とボ ランテ とい え る の か?41二態 系 後 元 の 日標 設 定 とハ ビ

   

ィア の まちづ く り」

,学

芸 出版 社334pp

‑3t〕 ――

日本 牛 態 学 会 関 束 地 区 会 会 報 51

【表 紙 写真 の解 説】(出中

 

章)

力^1)フィル エ ア州 ウ ェス ト・ サ クラメ ン ト市のサ ク ラ メ ン ト河 沿 いの リゾー ト型住宅 地 開発 に伴 い環 境 アセ ス メ ン ト調査 を実 施 した と ころ

,開

発 サ イ トは写 真のValにy elderberry longhOrn beede(VEIフ13)のαぶ″2θごβ″″Sごαち々^,/%た″S

r77777θつカク^S)を含 む 複 数 の保 全す べ き種 の生息 地 で あ る こ とが 判 明 した

,開

発 サ イ トは

,州

都 で あ る 隣 のサ ク ラ メン

ト市 に比 べ て都 市基盤 整備 が遅 イ1て ス ラと、化 して いた場 所 で あ り

,ウ

ェス ト・ サ ク ラ メ ン ト市 ヽ局 も政 策 的 に開 発 を誘致 した い とい ぅ背 景 が あ った た め に

,民

間 事 業 で は あ ったが

,計

向 は 「回避Jされ ず に実 施 され る こ とにな っ た。 ミテ ィゲ ー シ ョン と して は

,VELBが

営 巣 す る Elderberryの 木 を近 隣 公 園 に移 植 す る な どの 「最 小化 」 ミテ ィ ゲ ー シ ョン と併せ て,「 回避」 も 「最 小化」 もで きな い′￨:態系 へ の忠 影 響 (即ち,habitatsの 消 失

)に

つ いて は

,そ

オtに児 合 う ^1代償 」 ミテ ィゲ ー シ 」ン を実 施 す る こ とが義 務 付 け らね た  (「 回避 → 最 小化 → 代 償Jとい う ミテ ィゲ ー シ:]ンの種 類 と優 先順 位 は,1997年に公 布 さね たわ が 国 の環 境影 響 評価 法 に も導 入 さオ1て いる )

開 発サ イ トで消 失す る,VEIフBのhabttatsを 含む保 全す べ き種 の生忠地 は 16 8haで あ った が,結局,58 7ha以上 の,

開 発 サ イ ト以 外 で の新 た な 11忠 地 の後 元・ 創造 が 事 業 者 に義 務 付 け られ た

 

今回

,紹

介 した50haの代 償 ミテ ィゲ ー シ ョン 事業 は,58 7ha lコ ま不 足tンて い るが

,実

^は

,今

^￨「￨￨,紹 介で きなか T,た が

,も

うひ とつ の 代償 ミテ ィゲ ー シ

ョン事 業 と して51ha分の 生忠 地 復 元 ・創造 事 業が あ り

,令

部 で101haもの代償 ミテ ィゲ ー シ ョンを実 施 して いる こσうよ うな ′li息地 の損 益 計 算 は

,米

国 で は通 常 ,IIEI)はIabitat IEvaluatlljn P煎だedurc)な どの定 星的 仕態 系評価「 法 によ って行 われ て いる

と ころで

,単

純 に 失わ ね る山f積 と新 た に後 元・ 制進 す る 面積 とを比 較 す るだ けな らば,16 8haの 代 償 だ けで よ い こ とにな る.しか し

,実

際 に は, 人1二的 に ′に態 系 の後 元 を 早め た と して も開 発 サ イ トの1上忠 地 の 消 失 と代償 ミテ ィ ゲー シ ョ)サィ トθ^D′￨:忠地 の 誕 生 とは「Jじ 時 ナ明に は実 現 で きな い (これ を^!可能 に した の が ミテ ィゲー シ ョン・ バ ン キ ン グ 制度

)つ

ま り

,時

間 の損 失 分 をよ り広 い空￨￨11確保 に よ って 補 う とい う考 え方 で あ る

 

これ を inO net ioss 政 策 と呼 び

,あ

る保 全す べ き4上態 系 を破壊 せ ざ る を得 な い場 合

,そ

の 生態 系 の 「

質X空_{間 ×時 間￨とい う総 ■につ}

いて維持 す る とい うもσDで あ る.HEl)はそ の た め の 評価「 法 で あ る.

さ て, 今陣1,紹介 した 代 償 ミテ Tゲー シ ョンは ,「^41すこサ イ トと1司 じサ ク ラ メ ン ト河 沿 い の50haの トマ ト畑 を 198911二に確 保 し、 そ こに i[￨ナ !湖 を1991年に造 成 し

,必

要 な 樹 木や 卓本 類 を植 歳 し

,育

^{て る こ とで}

,開

発 サ イ ト で 失わ オlた ′￨:旭、地 を代 償 す る とい う もので あ った

 

写 真で み る よ うに比 較 的

,短

期 で植 生 な どが 回復 した が,これ は控lllt,打1草除 ム

,追

加tll栽な どの きわ め て 集 約 的 な メンテナ ン スが行 わ ね た こ とによ る

 

筆 者は

,本

事業 に環 境 アセ ス メン トと ミテ ィゲ ー シ ョンの コ ンサ ル タ ン トと して 従

=rした。 な お

,詳

細 は 関 連 す る拙 稿 を参照 して いた だ けオtば子 いで あ る

殿1中

 

章 (1995):環境 アセ ス メン トにお け る ミテ ィゲ イ シ ョン制度 :― ア メ^1)力

,カ

リ フ ィルニ ア の例 t人_{間 と} 環 境21はり154159

lJ中

 

章 (1998)tア メ リカの ミテ ィゲー シ ョン・ バ ンキ ング精 度 :環境 情 報 科 学 27(4)16‑53

田 中

 

章 (1998つ :環境 アセ ス メ ン トにお け る ミテ ィゲー シ ョン舟せ定 の変遷 :ラ ン ドス ケー ブ^)研究61o7は〕^‑768

111中

 

章 (1998b)i/1態系 評価 シ ステム と して のHIEI):島津 康 男編

 

環 境 ア セ ス スン トこ こが 変わ る :環_{境 技 術} 研 究 協 会,81‑96

111中

 t(1999):米

国 の 代 償 ミテ ィゲ ー シ ョン 事例 と ￨1本 にお け るそ の 商r能 性 :ラ ン ドスケ ー プ研 究 62(5)

581‑586

田 中

 

寺 (蟹Xx)):環境 影 響 評価 制度 にお け る ミテ ィケ ー シ ョン手法 のlll際比 較研 究 :ラン ドス ケー ブ研 究62(5)

170‑177

,H中

 

章 (2002):米国 の ハ ビ タ ッ ト評価 手続 き

"HEF誕

_{生 の法 的 背 景 :環境 情 報 科 学3](1)37‑12}

性1中

 

章 (2002):何を もって ′￨1態系 を復 元 した とい え る の か?―^′ヤ態 系復 元 の 目標 とハ ビタ ッ ト評 価 手続 き

HE

Pにつ いて :ラ ン ドス ケー プ研 究 64(5)282‑285

111 ill 草 (20()2):米 国 の 油 流 出 事 故 に伴 う^/1:態系 後 元 とそ の定 量 的 評 価 子法HEI〕 :咲境 アセ ス メ ン ト学 会 2002 年 度研 究 発表 論文 要 旨集 (2002イト9月 28 29日

 

り」れ 大学)120‑125

【裏 表紙 写真 の解 説 】(夏原

 

由 博)

カ ス ミサ ン シ ョウウオ の生忠 地 は

,■

に 丘陵 地 や 台 地 にあ る樹 林 と湿 地 や 水 田が 隣接 す る場 所 で あ る。 こう した 場 所 は

,開

発 され や す く

,開

発 に よ る牛1息場 所 の 消 失が 本種 の 央退 の主 要 な原 閃 と され て いる

 

本種 の 卵 と幼 生が 水 中で 過 ごす 期 間 は3月か ら7月 まで と長 いた め

,水

^￨十1耕作 放 乗 に よ る 水位 の不 安 定 化 や 固場 整備 に よ る乾 [J化 と

工面張 りの水路 も衰退 に拍 車 をか けて いる

―

‑42‑―

ISSN  0289‑2421

2003.March  第 51号

■ !'.■ ■ ● 十■ ^ゥ￨￨ I Ⅲ ^―, メ￨  ィす 十

= ^■十 ■ ガ ィ￨ ィ￨ んr.￨￨  ガ￨  十1 ′■ li tl  メr イカ ■下 す .デ ィ￨ ,デ , ″￨ , 1 ., T ,1 京 ,メ^,l ri

特集 「生物 多様性か らみた生息地の評価 と復元」

1 :Valley elderberry longhOrri beetle

駒 ?￨マ^{″″S Cα″Fo″}%2Cク_{ギ Ⅲ ″} Q響 ^力物S

の生 息 地 で あ った開発 サ イ ト

      

ク

2: 

:トトマ ト女マ トt用田を確保孝石を保 l qF

 1989年

4:猛

禽類 が生 息

 1993年

日本生態学会 関東地 区会

3:三

日月湖 を掘 削

 1991年

日本 生態 学 会関 東地 区会 会報

 

第51号 20034i3月 31日 先4予

日本 生態 学 会関東地 区 会 会長

 

^格

 

宜 高

事務 局 :〒 305‑8506茨 城県 つ くば 市 小野 川162 独 立行 政 法 人国 立環 境研 究 所

生物 多様性研 究 プ ロジ ェ ク ト 椿

 

宜 高負t付

TEIフ/SttX 029‑850‑2482 永 田 尚志 (庶務⁾

辻

 

室 行 (会

『

￨)占

田勝 彦 (編集)